ICOMOS - PERÚ

Comité Peruano del Consejo Internacional
de Monumentos y Sitios

Carta al Presidente de la República, doctor Alan García Pérez

Lima, 30 de Marzo de 2007

Señor doctor Alan García Pérez
Presidente de la República del Perú
Presente.-

De nuestra mayor consideración,

Los templos de Abu Simbel y Píale en el valle del alto Nilo, el monte de Sainte Michel en Normandía y Bretaña así como la Catedral de Notre Dame- que incluye la Sainte Chapelle en Paris, Francia están inscritos en la lista de Patrimonio Mundial de UNESCO, sin embargo, Machu Picchu, la llacta de Pachacutec Inca Yupanqui, edificada en el siglo XV de la era cristiana es la única de estos excepcionales lugares que tiene la doble condición de patrimonio cultural y natural.

Los sitios del patrimonio mundial atraen a un mayor número de visitantes y el incremento del turismo siempre acarrea el riesgo de dañar los mismos atributos que llevaron a su inscripción en la lista de Patrimonio Mundial. Los visitantes, a través del turismo sostenible – nos recuerda UNESCO, en su portal electrónico- pueden disfrutar de estos destinos turísticos, conocer  sus valores mientras que respeten el medio ambiente y la cultura local.

El gobierno francés, en cuya capital se encuentra la sede de UNESCO, es conciente de la importancia y necesidad de preservar los atributos de autenticidad de la catedral de Notre Dame, así como la abadía benedictina de estilo gótico dedicada al Arcángel Miguel y del pueblo que surgió a la sombra de sus grandes murallas. Este conjunto arquitectónico fue construido entre los siglos XI y XII de la era cristiana. La Sainte Chapelle es un edificio de piedra – en que sobre salen los vitrales – construido a partir de 1246 por San Luis para albergar las reliquias de la Pasión traídas de Tierra Santa por los Cruzados. Ninguna estructura de piedra, de estos y los demás sitios del Patrimonio Mundial, que se encuentran dentro del territorio francés, son actualmente consolidados con cemento por la Commission des monuments historiques, creada en 1874. Francia así como la Santa Sede integran los estados que han formado las Convenciones de UNESCO de 1970 y 72; en consecuencia ellos son especialmente cuidadosos en el cumplimiento de la capacidad de carga de estos espectaculares sitios sagrados del patrimonio religioso de la humanidad.

El ingreso a dichos monumentos tiene un costo diferenciado según las características de los visitantes y su acceso es a través del transporte púbico. La capacidad de carga de cada uno de estos lugares sagrados (para los católicos), es respetada tanto por los creyentes como por los agnósticos y se ha establecido con un criterio de visita diaria y no por cifras anuales.

Al respecto, le expresamos las preocupaciones que nos ha suscitado sus comentarios mediante la inauguración de la “Feria Expo Industrial 2007” del Parque El Asesor el jueves 29 de marzo del 2007; usted propuso que Machu Picchu sea estabilizado con cemento por los maestros artesanos de dicho lugar, ubicado en la calle 15 de la Carretera Central Km. 5.5 frente al sitio de Puruchuco. Es propicia la ocasión para informarle que la capacidad de carga de Machu Picchu  ha sido establecida en un máximo de 2200 personas por día, según estudios técnicos, Writh Water Engineers, en relación con la conservación del sitio arqueológico.

No es conveniente sugerir que el INC. siga el ejemplo de lo aprobado para Abu Simbel y Philae; no se deben oponer la conservación de los sitios arqueológicos peruanos y el desarrollo del país.

En el portal de UNESCO se puede leer que:
“En 1954 se tomó la decisión de construir la gran represa de Asuán que requería de la construcción artificial del lago Nasser que cubriría el valle del Alto Nilo  en Egipto hasta las cataratas del Dal en Sudán- una región de enorme riqueza cultural conocida como Nubia desde la antigüedad.

En 1959 los gobiernos egipcios y sudanés pidieron a UNESCO que ayudaran a sus países para la protección y salvaguarda de los monumentos y sitios amenazados de desaparición bajo las aguas del lago. En 1960, el director general de UNESCO lanzó un llamamiento a los estados miembros para una campaña internacional para la salvaguarda de los monumentos del mundo. Este llamamiento resulto en excavaciones arqueológicas y unos inventarios de centenares de lugares, el rescate de millares de objetos, y la salvaguarda y el desplazamiento de una serie de templos importantes hacia puntos más elevados, los más famosos de ellos fueron los sitios de Abul Simbel y Philae. La campaña se acabo el 10 de marzo 1980 y se reconoció un éxito completo y espectacular.

En el marco de la campaña internacional, la UNESCO desempeño el papel de coordinador e intermediario entre los Estados donantes y los Gobiernos egipcio y sudanés y facilitó sus esfuerzos para la salvaguarda del patrimonio cultural de Nubia. Como órgano de control para estas actividades se creó el comité ejecutivo de la campaña internacional en 1970 y se estableció un fondo en depósito.

A raíz del éxito de esta campaña, la Campaña internacional para la creación de un Museo de Nubia en Asuán y de un Museo nacional de la civilización egipcia en el Cairo en 1982”.

Nos permitimos reproducir aquí este texto porque Margaret G. H. Mac Laen, Ph. D., consultora de las auditorias de gestión ambiental y de patrimonio cultural de Machu Picchu el 31 de octubre- 14 de noviembre del 2003, observaba que:

“Uno de los principales retos de la gestión y protección de cualquier sitio arqueológico con muchos visitantes es la necesidad de equilibrar los valores de autenticidad, atractivo visual, y seguridad de los visitantes, a menudo en conflicto. Podemos ver las implicancias de las opciones opuestas fácilmente en el cuadro adjunto:

La opción 1 presenta la posición de los grupos de interés en los valores económicos y recreación. La posición de la opción 2 es de los grupos interesados en los valores científicos, estéticos, y culturales del sitio. Los objetivos de gestión de la opción 2 son incompatibles con los de la opción 1 y no pueden lograrse utilizando las estrategias de la opción 1. Sin embargo, esto es lo que se esta haciendo en el SHMP, ante la ausencia de una política de conservación que respete sus valores.

Mientras el personal conoce los conceptos de la mínima intervención, cada decisión respecto a las intervenciones es flexible.

Podemos usar una decisión de gestión para ilustrar la dificultad: “La serie de fuentes de agua en el centro del sitio debe ser puesta en funcionamiento”.

Esta decisión se basa en un objetivo de gestión similar a la opción 1, su interés educativo y de entretenimiento. Los albañiles estaban en Octubre y Noviembre del 2003 muy ocupados removiendo el cemento utilizado en una intervención anterior con el propósito de consolidar las estructuras de las fuentes; una buena acción en concordancia con las practicas de conservación modernas. Sin embargo, reintroducir agua en el centro del Sitio por medio de un sistema endurecido de abastecimiento y drenaje de agua {carente de autenticidad}, tiene sus riesgos para los valores del sitio. Tratar de lograr las opciones 1 y 2 es imposible e imprudente. Trabajar cuidadosamente un definido conjunto de objetivos y estrategias puede eliminar ciertas opciones, pero tiene más posibilidades de dar resultados para el estado de preservación deseados y el uso sustentable.

Mientras los altos números de visitantes son financieramente beneficiosos y atractivos, como las fuentes inca en funcionamiento pueden ser interesantes para cierto tipo de visitantes, la prístina autenticidad de los datos arqueológicos del SHMP, y las intervenciones muy cuidadas son, de hecho, los valores de primera importancia. La republica del Perú es un Estado parte de la Convención del Patrimonio Mundial (1972) y SHMP es un sitio del patrimonio mundial; por ello, los gobiernos central, regional y local están obligados a adherirse a las regulaciones enunciadas, particularmente a los artículos 4 y 5 de la Convención y a seguir el párrafo 56 de los lineamientos operativos (1).

Las primeras evidencias de comercialización internacional de Machu Picchu y sus contenidos muebles datan de mediados del siglo XIX y sus proyectos fueron difundidos bao el nombre de la “Huaca de Inca”, entendiéndose las “ruinas de los gentiles” situadas frente al Cerro Putucusi y en las alturas del río Vilcanota. Estas empresas científico-comerciales emanaban de los ingenieros extranjeros que intentaban construir ka vía férrea del Cuzco a Quillabamba (2).

La comercialización de esta llacta inca y de su entorno cultural y natural se intensificó desde las primeras visitas de Hiram Bingham a este lugar sagrado para los antiguos peruanos. Este desenvolvimiento empresarial, auspiciado por la Universidad de Yale y la Nacional Geographic Society y promocionado en el país por el presidente Augusto B. Sequía durante su primer gobierno (1908 – 12), pronto se tornó conflictivo debido a que Hiram Bingham  difundía su “descubrimiento científico” soslayando que se trataba de un lugar plenamente  incorporado al Cuzco. En la década de 1990 similar actitud frente a este Santuario Histórico de la Humanidad y el desmedido afán de lucro de determinados grupos de interés turístico llevo a los Gobiernos a promover la construcción de un teleférico entre el Puente Ruinas y el monumento que fue tajantemente rechazado, tanto dentro como fuera de nuestro país.

En febrero de 1998 una avalancha destruyó 10 kilómetros de la vía férrea entra Aguas Calientes/Machupicchu-Pueblo, que el gobierno central del presidente Valentín Paniagua Corazao no pudo reconstruir debido a las presiones de estos mismos grupos de interés turístico, que veían en esta acción de la naturaleza una oportunidad para que el tren tuviera un itinerario exclusivo entre el Cusco y Machu Picchu. Esta situación ha llevado a que los residentes locales construyan  el Puente Carrilluchayoc para tener un acceso directo a los beneficios económicos del turismo a Machu Picchu. Es de amplio dominio publico que esta, estructura ha sido hecha sin ninguna supervisión técnica y por esta razón UNESCO ha solicitado a ICOMOS Internacional así como a la Unión Internacional por la Naturaleza/UICN un informe sobre esta situación con el fin de contribuir- conjuntamente con el gobierno del Perú- a salvaguardar la autenticidad y unicidad de Machu Picchu.

Estos conflictos desenvolvimientos sociales, políticos económicos y culturales que son noticia tanto nacional como internacional han seguido antes del inicio de su segundo mandato presidencial y me permito sugerir que para su reversión se tenga en cuanta el concepto de turismo sostenible que ya ha propuesto UNESCO (la negrita es de esta institución) para normar las relaciones entre los visitantes y los residentes de las localidades donde se encuentran los sitios que son Patrimonio Mundial.

Por especial encargo del Comité Peruano de ICOMOS- el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, una organización no gubernamental que asesora a UNESCO- me permito solicitarle que tenga a bien proponer a UNESCO en la 31º  sesión del Comité del Patrimonio Mundial, a llevarse a cabo en el Christchurch Convention Center, Nueva Zelanda del 23 de junio al 2 de julio del 2007, el lanzamiento de una Campaña Internacional para salvar el Santuario Histórico de Machu Picchu, siguiendo el precedente de los gobiernos de Egipto y Sudán.

Esta Campaña Internacional por la salvaguarda de Machu Picchu debe también la devolución a este Santuario de Humanidad de los materiales arqueológicos que Hiram Bigham retirará de Machu Picchu entre 1909 y 1915 y depositará en le Museo Peabody de Historia Natural de la Universidad de Yale. Esta restitución cultural, bajo los auspicios de UNESCO, ciertamente ha sido planteada sobre la base de criterios y principios históricos y éticos, en concordancia con el espíritu de la propia legislación estadounidense para la protección y repatriación de los restos humanos y su parafernalia ritual de los grupos indígenas de los Estados Unidos de América, NAGPRA, por sus siglas en ingles.

Este en un tema apremiante ya que la comunidad internacional de habla hispana, comprometida con la conservación in situ del patrimonio cultural mueble de la humanidad, aún asume que el Perú- siguiendo la política cultural del gobierno anterior 2001-2006 ¡, ha optado por enjuiciar a la Universidad de Yale para lograr dicha recuperación (3).

Nos permitimos hacerle llegar también esta última reflexión debido a que el 20 de julio del 2011 se cumplirán los primeros cien años de la visita- turística como dicen en el Cuzco- de Hiram Bigham a esta llacta inca, coinciden con el termino de su periodo presidencial.

Agradeciendo la atención que dispense a la presente,

Quedo muy atentamente.

Mariana Mould de Pease
2da. Vicepresidenta del Comité Peruano de ICOMOS

Referencias bibliográficas.

1.)                Contraloría General de la República del Perú; Embajada de los Países Bajos Machupicchu. Auditorias de Gestión ambiental y de Patrimonio Cultural.

2.)                Mould de Pease, Mariana
Perú. Viajeros de ayer, turistas de hoy. Salgado Editores. Lima:1997.
Machu Picchu y el Código de Ética de la Sociedad de Arqueología Americana: una invitación al dialogo intercultural. Instituto Nacional de Cultura, Consejo Nacional de Ciencias y  Tecnología, Universidad Nacional San Antonio Abad del Cuzco, Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima: 2003.
“Machu Picchu y la ética de la arqueología”. Crónicas urbanas. Análisis y Perspectivas urbano-regionales. (Cusco). Año IX. Número 173 – 184. Cuzco. 2005.
“El tren Machu Picchu, patrimonio industrial en el llacta de Pachacutec”. Congreso Internacional, Puesta en Valor de Patrimonio Industrial Sitios, Museos y Casos”, a cargo de Mónica Stochino, Marco Piras, Jaime Migone Retting, Santiago de Chile: 2006.

 3.)                Dueñas, Julián. “Tráfico de antigüedades. Los 8 expolios más polémicos”. Clío, Revista de Historia. 3er. Año, número 59, página 43. Barcelona: Septiembre 2006.

[ Principal ] [ Arriba ]

Envíe un mensaje a icomosperu@gmail.com con preguntas o comentarios sobre este sitio Web.
Copyright © 2007 ICOMOS PERÚ
Última modificación: 02 de julio de 2008